France
La plateforme citoyenne d'échanges et de débats sur le futur de la zone euro - Espace France
Cette proposition concerne l'orientation: 🏦
L’immense pouvoir des banques commerciales privées de créer de la monnaie, ainsi que de décider qui en bénéficie et à quel prix, contribue à la fragilité et à l’instabilité du système financier, car les banques ont tendance à prêter davantage à certains secteurs qu’à d’autres.
Afin de renforcer le système, une solution radicale a été proposée, consistant à limiter les capacité des banques à créer de la monnaie en accordant des prêts (modèle dit de « banque étroite », « 100 % monnaie », « monnaie pleine » ou encore « monnaie souveraine »).
Dans ce type de modèle, pour pouvoir prêter de l’argent à leurs clients, les banques seraient tenues d’utiliser des fonds préexistants plutôt que de créer de la monnaie. Les banques auraient ainsi le choix entre deux options : soit mobiliser des fonds à partir d’une réserve d’épargne de leurs clients (ce qu’on appelle les « fonds prêtables »), soit emprunter des fonds à la Banque centrale européenne (BCE), comme elles le font déjà actuellement dans le cadre des opérations de refinancement (telles que les opérations de refinancement à plus long terme ciblées (TLTRO).
Du point de vue du client, cela signifierait que les comptes bancaires actuels ne présenteraient plus aucun risque, car l’argent qui y est déposé serait strictement dissocié des activités de prêt des banques. La création d’un euro numérique marquerait un pas dans cette direction, car les particuliers pourraient choisir de placer leur argent ailleurs que dans les dépôts des banques. Toutefois, si tout le monde venait à placer la totalité de son argent sur des comptes en euros numériques, les banques auraient davantage de difficultés à prêter aux entreprises car il n’y aurait plus d’argent disponible en fonds prêtables.
Les fonds déposés sur les comptes d’épargne seraient rémunérés, mais il serait plus difficile de retirer cet argent des comptes car les emprunteurs devraient d’abord rembourser la banque.
Une autre proposition moins radicale a été faite, consistant à dissocier les activités spéculatives des banques (investissements dans les grandes entreprises et opérations sur le marché spéculatif) des activités « quotidiennes » des banques auprès des particuliers (gestion des dépôts et octroi de prêts aux clients). Les deux types d’activités seraient gérés par des entités distinctes, de sorte que les risques liés aux investissements ne mettent pas en péril les dépôts. Cependant, l’octroi de crédits par les banques entraînerait toujours la création de monnaie.
Cette proposition de réforme suppose de revoir en profondeur la manière dont le système actuel est conçu, et il est difficile de savoir si la BCE pourrait décider à elle seule d’une telle transformation ou si d’autres décisions politiques seraient nécessaires.
âž• Avantages
- Le système bancaire ne serait plus exposé au « risque systémique » selon lequel la défaillance d’une banque entraînerait la défaillance de l’ensemble du système. Les banques ne seraient plus « trop grandes pour faire faillite » et pourraient faire faillite, comme tout autre entreprise.
- Notre épargne serait mieux protégée, ce qui réduirait le risque de retrait massif des dépôts bancaires (lorsque tout le monde se précipite pour retirer son argent de la banque, de peur de perdre ses économies).
- Les systèmes de garantie des dépôts deviendraient inutiles.
➖ Inconvénients
- Il y a un risque de ralentissement de l’économie si les banques ne disposent pas de suffisamment de fonds prêtables pour pouvoir octroyer des prêts aux entreprises.
- La BCE occuperait ainsi une place encore plus centrale dans le système financier et deviendrait encore plus puissante, car les banques dépendraient nettement plus du financement de la BCE pour accorder des prêts.
- La transition vers ce nouveau système serait complexe et incertaine.
Â
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: